Получить заказ по номеру
Как получить скидку?
Частые вопросы
Почему мы — лучше
Заказ выписок из Росреестра
Заказать выписку из ЕГРН Работа сервиса Образцы Способы оплаты

О том, как недвижимость передвинули

С упразднением, а вернее с объединением ВАС РФ с ВС РФ, многие, годами существующие мнения, стали трещать по швам. Вот и в этой истории ВС РФ решил отнести недвижимое имущество в когорту движимых. Итак, всё по порядку. В далёком уже 2004 г., один ВУЗ добился права бессрочного пользования земельным участком, которое принадлежало государству. В 2005 г. ВУЗ решил возвести на участке площадку из бетона и асфальта. Решил и возвёл. Однако своё строительство не окончил, всех работ было произведено примерно на 1,2%, но право собственности, как на недвижимость, оформил.

Прошло 3 года и ВУЗ злополучную благоустроенную площадку передал физическому лицу, то есть продал. Прошло ещё 4 года и наш объект опять сменил хозяина. На это раз хозяином стало коммерческое юрлицо, которое тоже получило свидетельство о регистрации права.

Тихо мирно истекли ещё 2 года, подвоха никто не ожидал. Однако Теруправление госимуществом не дремало и в 2014 г. пошло в суд, за признанием права юрлица на незавершённый объект просто отсутствующим. Причём Теруправление заявляло, что площадка является недвижимым объектом. Возвели её без разрешения собственника (РФ). Спорили долго, прошли все 3 положенные инстанции и везде Теруправление терпело поражение по всем фронтам. Все 3 инстанции указывали Управлению, что они, мягко сказать, не компетентны, а площадка есть движимое недвижимое имущество и существует, как ни странно, в натуре.

Суды Управлению разъяснили, что имеется акт о готовности объекта, кадастровый паспорт, площадка выравнивалась, клалась на щебень (подстилающий слой) и т.д. В общем, элементы разные, но функциональное назначение одно, значит все элементы объединены в один объект – недвижимости.

Дело дошло до коллегии по экономспорам ВС и тут случилось чудо, которое Теруправление видимо не ожидало. ВС сказал, у площадки нет неразрывной связи с землёй, а значит, налицо замощение участка, которое есть часть объекта и самостоятельной недвижимостью быть не может. Вся соль в том, что отсутствует фундамент. Вот если все фундаментные работы завершены, то да, объект - недвижимость, хоть и незавершённое строительством, а замощение только часть объекта и самостоятельным быть априори не может.

В данном в деле в противоречие вступили 2 документа: 1) Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 года № 6200/10 (на него ссылались три инстанции). 2) Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2015 № 25 (на этом документе построил свою позицию ВС).

Дело № А51-12453/2014

Читайте еще статьи о юридических вопросах в недвижимости.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен
и читайте интересные статьи о недвижимости.

22 01.11.2018